Afgaskanaalbocht EAF–LF

Een DN1600-bocht in het afgaskanaal van een staalfabriek moest worden gecontroleerd op drukverlies en sterkte: de bocht verliest ongeveer de helft van de druk die het handboek voorspelt, en de veiligheidsfactor tegen plooien is circa 35, tegenover een streefwaarde van 4. Voor Dejpod Sanaat Sazeh: CAD, mesh-geverifieerde CFD en een sterkte-FEA, belast met het drukveld uit de CFD zelf.

Project
Stage werktuigbouwkundig ontwerp en simulatie
Bedrijf
Dejpod Sanaat Sazeh (DEJPOD), Isfahan
Mijn rol
Ontwerpbasis, CAD, CFD en sterkte-FEA
Software
SolidWorks, ANSYS Fluent, ANSYS Mechanical
Methode
SST k-ω RANS-CFD met schaal-FEA
3D-weergave van de DN1600-kanaalbocht: een recht stuk, een bocht van 90 graden met grote straal en een tweede recht stuk, met aan elk uiteinde een flens
Kanaalbocht, mijn CAD-model Interactieve 3D-weergave
Interactieve weergave van de volumegeometrie van de kanaalbocht, ongelegeerd constructiestaal S235JR (EN 10025-2).
  • 35,4PaCFD-drukval, verfijnde mesh: 85% van de gecorrigeerde referentiewaarde
  • 0,153gecorrigeerde verliescoëfficiënt K van de bocht, ongeveer de helft van de algemene waarde 0,3
  • ≈34,7veiligheidsfactor tegen plooien, de maatgevende controle (streefwaarde 4)
  • ≈540veiligheidsfactor tegen vloeien, beide belastinggevallen

Aangetoonde vaardigheden

  • CAD-modellering en schaalidealisatie (SolidWorks)
  • CFD-meshing en -berekening (ANSYS Fluent)
  • Sterkte-FEA (ANSYS Mechanical)
  • Keuze van het turbulentiemodel (beslismatrix)
  • Meshconvergentie en verificatie
  • Belastingsoverdracht van CFD naar FEA
  • Ontwerp van drukvaten / tegen plooien (EN 13445-3)
  • Technisch oordeel en risicosignalering
  • Technische rapportage en traceerbaarheid

Aanpak

Dejpod Sanaat Sazeh ontwerpt en levert ontstoffings- en rookgasbehandelingsinstallaties voor de staal-, ijzer- en mijnbouwsector. Dit stageproject had als doel een gecombineerde CFD/FEA-werkwijze voor de kanaalsystemen van het bedrijf op te zetten en aan te tonen, met één representatief afgaskanaaldeel van een EAF-LF-installatie als casus.

  1. Het probleem definiëren en de analyseaanpak bewust kiezen, in plaats van op grond van een standaardaanname.
  2. Een volledige, traceerbare ontwerpbasis voor het kanaaldeel vastleggen, verankerd in een echte referentie-installatie.
  3. Een CFD-analyse van de aerodynamica van het kanaaldeel uitvoeren, met een controle op meshonafhankelijkheid.
  4. Een sterkteanalyse (FEA) van de bocht uitvoeren onder zowel een geïdealiseerde uniforme druk als het wanddrukveld dat de CFD zelf oplost.
  5. Elke stap toetsen aan een onafhankelijke handberekening en de studie afsluiten met een controle tegen de eigen uitgangsspecificatie.
  1. Het kanaaldeel

    Ontwerpbasis herleid tot een referentie-installatie

    Het kanaaldeel modelleert één tak van een primaire ontstoffingslijn van een EAF-LF-installatie: een recht inlaatstuk, een bocht van 90 graden met grote straal en een recht uitlaatstuk. Debiet en kanaalmaat zijn afgeleid van een echte referentie-installatie in plaats van aangenomen, en elke waarde in de tabel met de ontwerpbasis (technische details) is herleidbaar tot die referentie of tot een expliciet vermelde technische aanname.

    Binnendiameter (DN1600)
    1,60 m
    Ontwerpsnelheid
    21,1 m/s, Re ≈ 9,7×105
    Ontwerptemperatuur van het gas
    200 °C
    Ontwerpdruk van het systeem (onderdruk)
    3,0 kPa
  2. Methode: keuze van het turbulentiemodel

    Gewogen beslismatrix + gevoeligheidscontrole

    De bocht veroorzaakt kromming van de stroomlijnen en een risico op plaatselijke loslating aan de binnenwand. In plaats van standaard één sluitingsmodel te kiezen, zijn twee RANS-turbulentiemodellen vergeleken met een gewogen beslismatrix en daarna getoetst met een gevoeligheidscontrole op de wegingen zelf.

    Gewogen score = Σ (weging van het criterium × score)elk criterium gescoord van 1 tot 3

    • SST k-ω gekozen: beter geschikt voor gekromde stroming met kans op loslating, en de wandbehandeling past zich aan over een breed bereik van meshresoluties in plaats van een smal y+-venster te vereisen.
    • Een gevoeligheidscontrole op de wegingen bevestigde dat het resultaat stabiel is. SST k-ω verliest alleen als pure rekenefficiëntie de hoogste prioriteit krijgt, en dat is in deze studie niet het geval.
    • De keuze is zonder herziening doorgevoerd in de opbouw, de berekening en de verificatie van de CFD.
    • Een risicoregister heeft vóór het modelleren zeven technische onzekerheden gescoord op kans × ernst, elk met een expliciete beheersmaatregel die in de analyse is meegenomen.
    Beslismatrix voor het turbulentiemodel
    CriteriumWegingRealizable k-εSST k-ω
    Nauwkeurigheid bij kromming / loslating0,3023
    Reken- / meshkosten0,2032
    Robuustheid voor de resolutie van de wandmesh0,3023
    Algemene robuustheid van de solver0,2033
    Gewogen totaal1,002,402,80
  3. CFD-model: mesh en opzet

    ANSYS Fluent · hexaëdrische O-grid, y+ ≈ 1

    Het fluïdumvolume, de ruimte die het gas van inlaat tot uitlaat inneemt, is gemesht als een hexaëdrische O-grid met inflatielagen in de grenslaag gericht op een wand-y+ van ongeveer 1, zodat het gebied nabij de wand rechtstreeks wordt opgelost en niet via een wandfunctie.

    Statistieken van de basismesh en de verfijnde mesh
    InstellingBasismeshVerfijnde mesh
    Elementen≈ 1,04 miljoen≈ 4,64 miljoen
    Wand-y+ (gemiddeld)0,941,05
    Orthogonale kwaliteit (minimum)0,570,83
    Scheefheid (maximum)0,440,44 (ongewijzigd)
    Hexaëdrische oppervlaktemesh (basis) van het fluïdumvolume van het kanaal, volledig domein
    Hexaëdrische oppervlaktemesh (basis), volledig domein. Selecteer om te vergroten.
    Close-up van de hexaëdrische oppervlaktemesh op de bocht
    Close-up van de oppervlaktemesh op de bocht.
    Dwarsdoorsnede van de mesh door de bocht
    Dwarsdoorsnede van de mesh door de bocht.
  4. Inzichten uit het stromingsveld

    Nabewerking van de CFD

    Naast het getal voor de drukval laat een gedetailleerde nabewerking zien wat er fysisch in de bocht gebeurt, en waar dat telt voor het constructieve ontwerp en de slijtagebestendigheid van het kanaal.

    Zes onafhankelijke resultaten wijzen op dezelfde bevinding. Wand- en binnendruk, wandschuifspanning, turbulente kinetische energie, de topologie van de stroomlijnen en de heliciteit op twee stations stroomafwaarts komen tot één conclusie: de bocht wekt een blijvende secundaire stroming (Dean-wervels) op die binnen het rechte stuk van 8 m stroomafwaarts niet volledig uitdooft. De maximale wanddruk en de maximale wandschuifspanning vallen bovendien op dezelfde plaats samen, de buitenwand bij de ingang van de bocht. Dat maakt juist dat punt de plek om een slijtvaste bekleding te overwegen bij schurend, stofbeladen bedrijf.

    Stroomlijnen door de bocht, hoofdaanzicht met twee inzetten die de vlechtende stroming stroomafwaarts van de bocht tonen
    Stroomlijnen vanuit een gelijkmatig raster op de inlaat, gevolgd tot de uitlaat. Het gevlochten patroon stroomafwaarts van de bocht is een direct zichtbare aanwijzing voor secundaire (roterende) stroming. Selecteer om te vergroten.
    Contourplot van de snelheidsgrootte op het symmetrievlak van de bocht, met een snelle kern langs de binnenwand
    Snelheidsgrootte, doorsnede over het symmetrievlak. Maximum: 28,4 m/s aan de binnenwand. Selecteer om te vergroten.
    Contourplot van de statische wanddruk op het kanaal, hoge druk aan de buitenwand en lage druk aan de binnenwand van de bocht
    Statische wanddruk (overdruk) over de volledige kanaallengte. Bereik: −149,7 Pa tot +93,2 Pa. Selecteer om te vergroten.
  5. Sterkteanalyse (FEA)

    ANSYS Mechanical · schaalmodel uit het SolidWorks-volumemodel

    De bocht met de aansluitende rechte stukken, uit het CAD-volumemodel geïdealiseerd tot een schaal, is getoetst onder twee belastinggevallen: de uniforme ontwerpdruk van het systeem en het niet-uniforme wanddrukveld dat de CFD zelf oplost.

    A. Uniforme ontwerpdruk
    Maximale spanning 0,436 MPa, maximale vervorming 8,9 µm
    B. Druk uit de CFD
    Maximale spanning 0,429 MPa, maximale vervorming 10,5 µm
    C. Plooien (maatgevend)
    Belastingsfactor van mode 1: 34,661 bij 3,0 kPa
    ≈540veiligheidsfactor tegen vloeien, beide belastinggevallen≈34,7veiligheidsfactor tegen plooien, maatgevende controle4streefwaarde VF tegen plooien (verhoogd van een basiswaarde van 3)

Controle van de resultaten

Er zijn zowel een basismesh als een verfijnde mesh doorgerekend om te meten hoe sterk de drukval nog van de mesh afhangt. Waar CFD en de referentie uit handberekening meer van elkaar afweken dan meshverfijning alleen kon verklaren, is de referentie zelf doorgelicht; die bleek een correctie nodig te hebben, niet de CFD.

35,4Pa

definitieve door de CFD voorspelde drukval, verfijnde mesh, 85% van de gecorrigeerde theoretische referentiewaarde

De basismesh en de verfijnde mesh zijn ook opnieuw doorgerekend in een gecontroleerde vergelijking waarin telkens maar één solverinstelling werd gevarieerd. Dat bevestigde dat de meshdichtheid, en niet de solverconfiguratie, de verschuiving tussen de berekeningen veroorzaakte. Een Richardson-extrapolatie in twee punten uit beide meshtoestanden plaatst het mesh-onafhankelijke resultaat op ≈ 38–40 Pa, ofwel 91–96% van de gecorrigeerde referentiewaarde.

Drukval per meshtoestand, tegenover de theoretische referentiewaarde

Totale drukval van inlaat tot uitlaat, in Pa. Beweeg over een balk voor details.

Totale drukval: basismesh 27,98 Pa, verfijnde mesh 35,43 Pa, Richardson-schatting 39,5 Pa, tegenover een gecorrigeerde referentiewaarde van 41,7 Pa en de vervangen oorspronkelijke referentiewaarde van 66,1 Pa.

De referentie uit de handberekening had een correctie nodig, niet de CFD

De eerste vergelijking wekte de indruk dat de CFD de drukval flink onderschatte. In plaats van dat verschil te accepteren, is de referentie zelf doorgelicht: de verliescoëfficiënt van de bocht (K = 0,3) kwam uit een algemene tabel die is opgesteld voor een kleine referentiebuis van ongeveer 50 mm, zo’n tweeëndertig keer kleiner dan dit kanaal van 1,6 m, en dezelfde bron (Crane TP-410) vermeldt dat de coëfficiënten afhangen van de diameter. Opnieuw berekend met de eigen diameterafhankelijke methode van Crane voor de werkelijke maat van dit kanaal, komt de gecorrigeerde coëfficiënt uit op K ≈ 0,153, ongeveer de helft van de oorspronkelijke waarde.

66,1 Paalgemene K, vervangen41,7 Pavoor de diameter gecorrigeerde K
Onafhankelijke theorie tegenover het CFD-resultaat, met status
GrootheidTheorie (onafhankelijk)CFD-resultaatStatus
y+ nabij de wandStreefwaarde ≈ 11,045Uitstekende overeenstemming
Wrijving in het rechte kanaal5,68 Pa8,13 PaVerklaarbaar, zich ontwikkelende stroming
Maximale snelheid25,8 m/s28,4 m/sConsistent, effect van de kromming
Wandschuifspanning0,504 Pa1,0–1,3 PaConsistent, effect van de kromming
Totale drukval41,7 Pa (gecorrigeerd)≈39,5 Pa geëxtrapoleerd (94,7%); 35,4 Pa op de verfijnde meshGoed, nagenoeg mesh-onafhankelijk

De afgeronde studie is daarna punt voor punt getoetst aan de eigen uitgangsspecificatie: zie de integratie- en specificatiecontrole in de technische details.

Technisch oordeel en aanbevelingen

Naast het oordeel voldoet/voldoet niet laat de studie zien waar een kortere weg mis zou zijn gegaan, en wat er als volgende moet worden gecontroleerd.

  • Aandachtspunt

    Controleer de diameterafhankelijkheid voordat een algemene K-factor wordt vertrouwd

    Een verliescoëfficiënt uit het handboek leek op een afwijking in de CFD, totdat die werd herleid tot de basis van de tabel: kleine buizen. Een les voor elk toekomstig kanaalsysteem met grote diameter: controleer het opgegeven geldigheidsbereik van een algemene coëfficiënt vóór toepassing, niet erna.

  • Het erosierisico heeft nu een specifieke plaats

    De maximale wanddruk en de maximale wandschuifspanning vallen samen op de buitenwand bij de ingang van de bocht. Bij heet, stofbeladen bedrijf is dat in een productieontwerp de aangewezen plek voor een slijtvaste bekleding of extra wanddikte.

  • Plooien is ruim maatgevend, vloeien niet

    Met een veiligheidsfactor tegen plooien van ongeveer 35 (na een conservatieve reductie voor imperfecties nog steeds 15–17) tegen een streefwaarde van 4, en een veiligheidsfactor tegen vloeien van ruim 500, kan bij toekomstige dimensionering van kanalen op deze lijn plooien onder uitwendige druk vanaf het begin als maatgevende controle worden behandeld.

  • Twee controles aanbevolen vóór productie

    Een aparte meshconvergentiestudie voor de FEA, naar het voorbeeld van de vergelijking tussen basismesh en verfijnde mesh in de CFD-fase, en een berekening met thermische belasting bij de bedrijfstemperatuur van 200 °C, hier wegens de beperkte duur van de stage uitgesteld, zijn de twee duidelijkste vervolgstappen.

Technische details

De volledige ontwerpbasis, de drie belastinggevallen voor de sterkte en de specificatiecontrole, voor wie zich verder wil verdiepen.

Ontwerpbasis Gegevens voor geometrie, stroming, temperatuur en sterkte, materiaal en flenzen
Ontwerpbasis van het kanaaldeel
ParameterWaarde
Geometrie
Nominale binnendiameter1,60 m
Wanddikte6 mm
Bochthoek / bochtstraal90° / 2,40 m (R = 1,5D)
Lengte recht stuk stroomopwaarts / stroomafwaarts5,0 m / 8,0 m
Stroming
Ontwerpdebiet42,50 m³/s
Ontwerpsnelheid21,1 m/s
Reynoldsgetal≈ 9,7 × 105
Thermisch / constructief
Ontwerptemperatuur van het gas200 °C
Ontwerpdruk (onderdruk)−3,0 kPa
Materiaal
Materiaal van de kanaalwandS235JR (EN 10025-2)
Flens
Buitendiameter / steekcirkeldiameter1,80 m / 1,71 m
Bouten32 × M20
Belastinggevallen voor de sterkte A. Uniforme ontwerpdruk, B. Druk uit de CFD, C. Controle op plooien (maatgevend)

A. Uniforme ontwerpdruk

Belastinggeval

De bocht met de aansluitende rechte stukken, uit het SolidWorks-volumemodel geïdealiseerd tot een schaal, wordt belast met de uniforme ontwerpdruk van het systeem van −3,0 kPa, waarmee in de ontwerpbasis de kanaalwand is gedimensioneerd.

0,436 MPamaximale spanning, schone uitlezing in de bocht8,9 µmmaximale vervorming

De spanning blijft overal ruim onder de vloeigrens. Een afzonderlijk lokaal maximum aan de snijranden van het model is een bekend artefact van de vereenvoudigde randvoorwaarde daar; dat is bevestigd door de bocht rechtstreeks uit te lezen in plaats van het ruwe globale maximum te gebruiken.

Contourplot van de spanning in de schaal van de bocht, geval met uniforme ontwerpdruk
Spanningscontour, geval met uniforme druk. Selecteer om te vergroten.

B. Druk uit de CFD

Belastinggeval

Dezelfde bocht wordt opnieuw belast met het geconvergeerde, ruimtelijk niet-uniforme wanddrukveld van de CFD zelf (weergegeven in stap 4) in plaats van de uniforme aanname, bovenop de ontwerpdruk van het systeem. Bij het importeren kwam het minimum van het veld vrijwel exact overeen met het minimum van de CFD (−149,74 Pa tegenover −149,7 Pa).

0,429 MPamaximale spanning, schone uitlezing in de bocht10,5 µmmaximale vervorming

De realistische belasting herverdeelt de spanning in plaats van haar te verhogen: hoger aan de buitenwand, lager aan de binnenwand, rechtstreeks terug te voeren op de asymmetrie van de stroming in de bocht uit stap 4. Het oordeel verandert niet, maar het resultaat is nu fysisch verklaard in plaats van aangenomen.

Wanddrukveld uit de CFD overgebracht op het FEA-schaalmodel van de bocht
Het wanddrukveld uit de CFD, rechtstreeks op de schaal geïmporteerd. Selecteer om te vergroten.

C. Controle op plooien (maatgevend bezwijkmechanisme)

Maatgevende controle

Vloeien heeft in beide belastinggevallen een overweldigende marge. Plooien onder uitwendige druk (onderdruk), dat al in de allereerste handberekening van de ontwerpbasis als maatgevend mechanisme was aangewezen, is dus de controle die dit kanaal werkelijk dimensioneert.

34,661belastingsfactor van mode 1 bij 3,0 kPa

Dit is een geïdealiseerd lineair eigenwaarderesultaat en geen druk die de echte schaal geacht mag worden te halen. Echte dunne schalen plooien bij een lagere druk zodra er fabricage-imperfecties zijn. Precies daarom heeft de ontwerpbasis zelf de streefwaarde voor de veiligheidsfactor verhoogd van een basiswaarde van 3 naar 4, voor de ter plaatse gewalste en gelaste constructie van dit kanaal. Zelfs na een forse, conservatieve reductie voor imperfectiegevoeligheid blijft een marge van ongeveer 15–17 over, nog steeds ruim boven die streefwaarde van 4.

Vorm van plooimode 1 uit de lineaire eigenwaardeanalyse: ovalisatie met meerdere lobben van het uitlaatstuk
Plooimode 1: ovalisatie met meerdere lobben, geconcentreerd op het langere uitlaatstuk (8 m). Selecteer om te vergroten.
Integratie- en specificatiecontrole De afgeronde studie getoetst aan de eigen uitgangsspecificatie: vijf punten

De twee analysefasen sluiten direct op elkaar aan: het realistische belastinggeval in stap 5 is de geconvergeerde wanddruk van de CFD zelf, overgebracht naar het sterktemodel. De afgeronde studie is daarna punt voor punt getoetst aan de eigen uitgangsspecificatie.

Specificatiecontrole: punt, invulling en status
SpecificatiepuntInvullingStatus
Normatieve basisOveral ISO/EN gebruikt waar een equivalent bestaat (ISO 7005-1, EN 10025-2, ISO 898-1, EN 13445-3).Vervuld
TraceerbaarheidElke numerieke invoer herleidbaar tot een vermelde bron of een expliciete aanname.Vervuld
VerificatieElk CFD- en FEA-resultaat getoetst aan een onafhankelijke handberekening.Vervuld
ProjectdisciplineEén representatieve geometrie, isotherm, enkelfasig, zoals bij de start afgebakend.Vervuld
HerbruikbaarheidOpgebouwd uit algemene, parametrische formules in plaats van vaste getallen, zodat dezelfde werkwijze op een ander kanaal kan worden geschaald.Vervuld

Vragen over dit project?

Ik licht de opzet en de resultaten graag nader toe.